`git push --force-with-lease` 与 `git push --force` 的对比

对比 git push --force-with-lease 和 git push --force

当我们使用git进行版本控制时，有时候可能需要用到强制推送（force push）来覆盖远程仓库的历史。这通常发生在我们需要修改已经推送到远程仓库的提交时。这里有两个常用的强制推送选项：git push --force 和 git push --force-with-lease。下面我将详细对比这两种命令。

安全性

• git push --force 是一种较为“暴力”的方式，它会无条件地将远程分支的历史替换为本地分支的历史。这意味着如果其他开发者已经推送了他们的提交到远程仓库，使用 git push --force 会导致这些提交丢失。

• git push --force-with-lease 相对来说更为安全。它在执行强制推送之前会检查远程分支的当前状态，确保自上次拉取以来没有其他开发者推送过新的提交。如果检测到远程分支有更新，推送会被拒绝，从而避免潜在的数据丢失。

使用场景

• git push --force 的使用场景通常是在非常确定没有其他人正在操作该分支的情况下，或者在一个小团队中，团队成员之间有很好的沟通和协调。

• git push --force-with-lease 更常用于开放的或者较大的团队中，特别是在开发者需要频繁地与远程仓库同步其更改时。它提供了一层额外的安全保障，确保不会无意中覆盖同事的工作。

示例

假设你在本地进行了一次提交改正，修改了之前的一个错误，然后准备推送到远程仓库。如果使用 git push --force，不管远程分支状态如何，你的更改都会覆盖远程分支：

bash
git push origin main --force

而如果选择使用 git push --force-with-lease，Git会先检查远程分支的状态：

bash
git push origin main --force-with-lease

如果在你拉取之后，远程分支有其他人的提交，这个命令将不执行推送并给出提示，从而保护了团队的工作。

总结

总体来说，git push --force-with-lease 提供了比 git push --force 更高的安全性，防止了可能的数据丢失。在团队协作的环境中，优先考虑使用 git push --force-with-lease 是一个更加谨慎的选择。